Отзывы о нас

Отзывы о КЦС


Отзыв Наталии (Москва)

Автор отзыва Наталия (справа) со своими подругами сразу после типирования в КЦС.
Калининград, август 2016

Познакомилась я с этой наукой совершенно случайно: мы просто с подругами зашли в антикафе, и пришли мы туда на мастер-класс художников, который должен был там проходить. На интересующий нас мастер-класс пришло полтора инвалида, сами художники сидели в собственном мире, явно не горя желанием никому ничего объяснять, поэтому мы решили, что раз приехали в антикафе, давайте хоть просто посидим и поиграем в настольные игры.
Сели, расчехлили игры, стали играть. И вдруг к нам начали подсаживаться незнакомые люди с желанием даже не поиграть с нами, а просто посидеть. Вели они себя как-то странно– казалось, постоянно пытались нас изучить,и меня такое поведение откровенно напрягло. Только одна из моих подруг сидела, гнусно хихикая, потому что только она понимала, в чем тут дело. Я это прочувствовала, вывела ее на улицу и, важно закурив сигарету, сказала: «Так, ты, объясняй, что тут происходит!»
И она объяснила. Объяснила весьма интересно, и после шестичасовой лекции о том, что такое соционика, я погрузилась в интереснейший мир изучения квадровых ценностей, соционических аспектов, типов личностей, психософиии всей сопутствующей братии...

Но время шло, а сомнения не прекращались. Что-то было не так, что-то было не на своем месте. Типируя себя в «Гамлета», я начала осознавать, что у меня какая-то наглухо больная активационная функция– волевая сенсорика– которая периодически делает меня крайне агрессивными пробивным человеком.
Что ж такое?– думала я,– почему так? Кто же мне эту активацию такой воспаленной сделал? Что не так?
Разобраться, я думала, поможет встреча с представителями КЦС, которые в то время как раз приезжали в Москву. Директор КЦС Александр Попов – крайне харизматичный ведущий,и сидеть на его семинарах было огромным удовольствием! Там было очень весело, все на таком эмоциональном подъеме, в общем– очень понравилось. И вот смотрела я на Александра, который по типу «Гамлет»,и действительно находила много общего... кроме одного– я действительно сама себе казалась агрессивнее. Подумала, что, может быть, это особенности характера или уже психологические аспекты примешиваются?
В общем, окончательно потерявшись в догадках, я решила, что должна съездить на типирование к профессионалами разобраться, что же со мной не так. Вопрос «кто я?» мучил меня всю жизнь,и теперь появилась возможность найти на него ответ. Мне неважно было, в какой тип меня определят, я не рвалась в бету, просто не могла предположить другого. И вот... недавно типирование состоялось.

Первым делом мы все, получив на руки свой тип, просто не поверили. В нас зародилось множество мыслей о том, что нельзя просто так взятьи типировать человека за 40 минут. Возможно, мы что-то не так сказали? Иначе почему же нам настолько не близки гаммийские ценности... Нет-нет, ребята из КЦС точно ошиблись! Не может такого быть.

А потом настал черед подумать.
Все трое начали анализировать поведение подруги свое собственное. В какой-то момент общими усилиями попробовали просто предположить – вдруг ребята из КЦС оказались правы? Вдруг мы просто совсем не так понимаем ценности собственной квадры (особенно аспект белой этики)? Думали почти весь второй день, пока колесили по области Калининграда...
На третий день окончательно поняли: ошибки нет. Никто нас не обманывал, просто КЦС действительно профессионалыи свое дело знают, а мы зачем-то пытались казаться кем-то другим. Зачем? - непонятно!))
Я много раз прокручивала в голове свои ответы, которые мне задавали,и действительно поняла, что интуициейи черной этикой в нихи не пахло: большинство ответов были с позиции ЧС-БЭ...
И как сама не углядела? Знала же теорию! Учила же...
Эх!

Мы искренне благодарны ребятам из КЦС! Картина мира перестроилась и резко встала на место. Лишний раз убедились, что соционика – это наука, из которой не следует делать балаган! Прежде чем заниматься самотипированием, действительно стоит хорошо разобраться в теориии не подтягивать себя под определенный тип. Лучше всего типироваться у профессионалов, а уже потом изучать, как работает ваша модель А.
Что до пользы соционики: она очень помогает определить свои сильныеи слабые стороны, объяснить во многом ваши вкусыи стремления, понять, каких людей вам стоит искать, а каких избегать, лучше выстроить общение с людьмии оставить минимум вопросов к себе самому. Для людей, имеющих мощную лопатку самокопания – это очень благодатная почва, если только к типированию подходить серьезно.

Лично я действительно поняла, что типирование у КЦС очень качественное и точное. Сами ребята замечательные, общительные, приятные, милые! Оставляют исключительно положительное впечатления,и на семинары в Москве я к ним обязательно буду ходить. И тема очень интересная,и люди классные,и вообще– много нового и веселого!
Ни разу не пожалела, что поехала в Калининград и посетила КЦС!

Полная версия тут: http://terriannah.livejournal.com/34036.html 



 Отзывы наших студентов о курсах Калининградского центра соционики

Мария (ЛИЭ "Джек", г. Москва)   


Никита (ИЛИ "Бальзак", г. Санкт-Петербург)


Юлия (ЛИЭ "Джек", г. Якутск) 


Михаил (ИЛИ "Бальзак", г. Омск) 


Вера (ЭСИ "Драйзер", г. Москва) 


Олег (ЛИЭ "Джек", г. Минск) 



Мария (ЛИЭ "Джек", г. Москва)   
 
 
Елена (СЛИ "Габен", г. Калининград)





Сочинение о том, что мне дала соционика 

Как это было чуть ли не с каждым, однажды я бродила в инернетах и наткнулась на тест. Потыкав туда-сюда и позлившись, мол, почему только два варианта ответов, у меня тут вообще промежуточный, я получила ответ: «Вы Габен». И описание этого самого Габена, сопровождавшееся какой-то рожей в шляпе. Разумеется, мне понравилось, что описанный тип якобы умеет чуть ли не построить дом с нуля – и на этом мои изыскания вроде как прекратились. Ну тест и тест, тысячи их 

В другой раз, набредя на очередную анкету, я получилась Максимом, что, в принципе, тоже вполне было относительно похоже на правду. В третий раз – Достоевским, и это, в общем-то, не сильно расходилось с моим пониманием некоторых черт характера. «Какая-то ерунда», – подумала я. – «Спишем на то, что я проходила эти тесты в разном настроении». Короче, каждый раз и крайне регулярно я типировалась непонятно куда, и насколько это соответствовало истине – никто не мог сказать до определенного момента. Ибо в этот момент выяснилось, что одна знакомая уже некоторое время «в теме».

В одном из летних походов она всех просто достала своей соционикой, так как теория ей преподносилась как нечто исключительное, потрясающее и достойное поклонения, памятников, ритуальных подношений и пр. Как правило, когда мне попадаются такие люди, я их обхожу десятой дорогой. Для меня многие теории имеют право на существование, именно так можно понять разнообразие мира: сравнивая различные идеи, анализируя их и применяя на практике. Но когда мне яростно навешивают на уши тонну невнятного содержимого, я лучше спрячусь подальше. Чтобы разобраться самой.

Кстати, тогда меня додумались затипировать в Бальзаки. Ну, спасибо, хорошо, положите на комод (с)

Почитав дома про Бальзаков, я озадачилась и вновь полезла копать про Габенов. Сходство было очевидным, в чем же подвох? Знакомая незамедлительно подсунула мне кучу разнообразных тематических сайтов – и все. На меня обрушилась лавина информации. Интертипные отношения, модель А, какие-то признаки неведомого Рейнина и куча, куча, куча всего. На каком-то из ресурсов я даже заполняла совершенно гигантскую анкету, но тогда опять народ то соглашался, что я Габен, то снова запихивал в Бальзаки. Постепенно я таки добралась до мысли, что тот самый первый тест показал верную картину.

К слову, моя реакция на отношение знакомой к соционике оказалась весьма толерантной. Жертвой типирования пали еще два ее знакомых Робеспьера, что у обоих вызвало безумную неприязнь к идее в целом. Один, более культурный, требовал немедленно предоставить ему приборчик для определения типа, другой просто послал по известному адресу, чтобы больше тут ему никто не проповедовал. Забегая вперед, поясню: впоследствии я переубедила обоих, но уже не методом навешивания лапши на уши и неуместными восторгами, а путем разнообразных обсуждений и приведения примеров конкретного троллинга 80 уровня :D

В результате я пришла к мысли: все накопленные знания методом перекапывания интернета – дело, конечно, хорошее, однако этот запас надо систематизировать и переводить в актив. Ибо с представителями многих типов я, судя по всему, или не общалась вообще, или контактировала, когда о соционике не знала вообще. Так и пришла на курсы, примерно за год-полтора переварив собственную принадлежность к определенному типу и убедившись в жизнеспособности идеи (во всяком случае, в том, что в ней нет явных противоречий и ее наверняка можно применять на практике).

Как и рандомное, так и систематическое изучение предмета дало понимание того, что многие, казалось бы, автоматические реакции собственной и чужой психики – как раз-таки проявления того самого информационного обмена с окружающей средой. Кому-то мой отдых и ничегонеделание – как ножом по сердцу, а кто-то спокойно к этому отнесется. Кто-то будет требовать четкого и последовательного выполнения определенного плана, а кому-то нужен спонтанный креатив. Так у каждого работают мозги, у меня они тоже настроены на получение определенной информации, и единственное, что я могу с этим сделать, – вовремя понять, каким образом среагировал собеседник и как у него получилось выдать плюс или минус на определенные функции.

Вследствие чего я могу осознанно или «потоптаться» по функциям собеседника, или, наоборот, одним только утверждением «сделать ему хорошо». Хотя пока что такое на практике получается не каждый раз. Но «топтаться» как-то не хочется, я не хочу обижать дорогих мне людей (пока сами не достанут), а «баттхерт» посторонних – лишняя нагрузка на болевую / ограничительную / ну или куда еще попадет.

Кроме того, я поняла много интересного: когда на меня наезжали, требуя большей коммуникабельности, эмоций, отклика (особенно во время какого-либо конфликта), когда требовали: «Будь проще, и люди к тебе потянутся», это убеждало меня в том, что у меня наверняка что-то не так с головой, если в стрессовой ситуации я даже слова из себя выдавить не могу. В свое время я пошла на факультет, где профессия обязывала много и весело болтать, принуждала к экстраверсии. Полученные знания, как оказалось, пригодны разве что для работы в секретариате – а это снова постоянная работа с людьми. Какое это у меня вызывало раздражение, причем непрекращающееся – не передать. Теперь я поняла, почему: экстравертные эмоции на болевой, интроверсия в целом (наверное, таким, как я, работать с людьми вообще нежелательно). Следовательно, применяя полученные знания, можно подыскать действительно интересное дело, которое не будет вызывать неприязни.

Аналогично массу полезного я вынесла по части межличностных отношений. Поняла, в чем были косяки при общении с миражником, как правильно нужно было контактировать с противоположностью, как не обижать лишний раз заказчика и вовремя пихнуть его в нужном направлении, в чем может быть глобальная проблема полудуальных отношений и пр. Интернет-обитатели вовсю голосуют за поиски дуала, однако я считаю, испортить можно любые отношения, особенно с учетом того, что при первом знакомстве с дуалом хочется или дать ему по башке, или убежать подальше. Лишь разобравшись, наверное, можно понять, как обращаться с этим человеком, чтобы общение получилось конструктивным для обоих.

Таким образом, изучение предмета принесло мне относительное понимание, как взаимодействовать с другими людьми. Как правило, это у меня получается не так хорошо, как хотелось бы.

 

Отзыв Наполеона.

Мне интересно изучать взаимоотношения людей друг с другом. 
Во-первых, простая переписка с человеком, лишенная эмоциональной наполненности (мимики, жестов, и речи), может дать противоречивые результаты отличные от задуманных. 


Замечал, что люди отличаются друг от друга, с точки зрения психологического устройства личности, и что все аспекты, учесть невозможно и необходимо искать подход к каждому человеку, исключительно индивидуальный.
Благодаря изучению соционике, появилась возможность количественной оценки психологии человека и разбивки на определенные общественные группы. Эти группы - 16 типов информационного метаболизма (ТИМ) то есть, 16 способов обмена информации человека с окружающим миром.
Следовательно, написанное в этом тексте, определенный тип из 16, понимает по своему и иначе, чем хотелось бы другому типу, то есть, будут потери информации. 


Во-вторых даже эмоциональные состояния, передаваемые при личностном контакте, так же теряют свое значение, и воспринимаются определенным типом из 16, с коррекцией на свой ТИМ. Вот простой пример: я улыбаюсь - хочу казаться добрым и пушистым, а выглядит это со стороны другого человека, будто что то я задумал и злорадно ухмыляюсь. Следовательно, будут потери информации и в случае, личностного контакта. 


Исходя из всего выше сказанного, моя цель в соционике - постараться сократить потери информации и найти способы оптимизации общения. Соционика как наука, изучающая процесс обмена информацией между человеком и внешним миром, может помочь реализовать мою цель, на практике.