Вопросы и ответы о типировании и самотипировании

Вопросы о типировании и самотипировании

 

"Я прошёл/прошла n-ное количество тестов по соционике, прочитал описание и определил свой тип".

 

Существует распространённое заблуждение, что можно легко определить свой тип на основании результатов тестов или чтения форумов по соционике. Это совсем не так! К нам часто приходят люди "с точно определёнными типами", но в итоге выясняется, что в подавляющем большинстве случаев тип определён неверно.

Самотипирование, равно как и типирование друзьями/знакомыми, не имеющими необходимых знаний, в одинаковой степени не является гарантией точности определения соционического типа. Диагностика типа – большая ответственность, за которой должна стоять серьёзная практика и соответствующие знания.

 

Мы даём нашим студентам системные знания по соционике и обучаем многочисленным методам диагностики соционического типа, чтобы многократно повысить точность типирования. В нашем центре у любого желающего есть возможность перепроверить свой тип по многочисленным параметрам.

 

"Все тесты показали мне разные результаты!"

 

Напомним одну из аксиом соционики: определить свой тип сложнее иррационалу, чем рационалу. Экстраверту сложнее заглянуть в себя, чем интроверту; интуиту сложнее рассмотреть в себе границы типа, чем сенсорику. Опытный соционик при наблюдении со стороны видит множество подтверждений какой-либо одной версии ТИМа, в то время как сам типируемый может ещё долго сомневаться или не соглашаться. Исходя из нашего опыта, можно с уверенностью говорить о том, что иррационалы, особенно интуиты, гораздо тяжелее определяются со своим типом, чем рационалы.

 

 

"Я являюсь психологом, поэтому в соционике тоже разбираюсь".

 

Наличие психологического образования не гарантирует того, что человек автоматически начинает разбираться в соционике! Психология и соционика - совершенно разные дисциплины, с принципиально различной методологией и структурой. Соционике нужно обучаться отдельно, потому что методы и термины академической психологии к ней не подходят. Психологи, которые у нас обучались, полностью это подтверждают.

 

В рамках высшего психологического образования лишь вскользь рассматривается типология Юнга и западный опросник MBTI (Майерс-Бриггс), но даже подробное их изучение является лишь неплохим базисом для изучения соционики, и не более того. Типология Майерс-Бриггс в своей методологии имеет множество недостатков и в целом показывает чрезвычайно низкую валидность тестов. Майерс-Бриггс лишь описывает 16 типов на основе общих наблюдений и опыта, без какого-либо глубинного обоснования и объяснения; соционика рассматривает модель психики каждого из 16 типов со множеством практических выводов, с высокой точностью прогнозирует отношения между типами, имеет прямую связь с нейрофизиологией в объяснении механизмов работы психики и многое другое. В общем и целом, разница между MBTI и соционикой примерно такая же, как между средневековой алхимией и современной химией.

 

"Я прочитал описание своего типа, но оно совсем на меня не похоже!".

 

Ещё раз напоминаем, что описание типа зачастую кажется "не подходящим" для иррациональных и/или интуитивных типов.

Кроме того, причин неприятия типа может быть несколько:

  1. Тип определён неправильно.
  2. Если тип определён правильно, то имеет смысл обратить внимание на возраст типируемого. В статье известного соционика Ермака В.Д. о возрастном наполнении блоков функций подробно разъясняется, что человек в возрасте примерно с 11-14 до 19-21 года воспринимает самого себя по блоку Супер-эго модели А, что, кстати, приводит к неверному выбору профессии или рода деятельности. После 19-21 года человек, при нормальном и гармоничном развитии, начинает воспринимать себя по блоку Эго – т.е. как взрослая личность; восприятие самого себя по блоку Эго – это и есть истинный соционический тип человека.
  3. Если человек старше 21 года, его тип определён верно, но описание всё равно кажется неподходящим, то здесь имеет место та или иная степень искажения соционического типа. Блок Эго может быть попросту не наполнен опытом, человек не работал и не работает по своим сильным функциям, слабо осознаёт свои потребности, в ответах на вопросы о личных предпочтениях не может ответить ничего внятного или озвучивает общественные шаблоны (не знает самого себя), не чувствует резонанса со своими квадровыми ценностями, работает по блоку Супер-эго, считает это приемлемым, но не получает от этого особенного удовольствия.

Таких случаев меньшинство, но они есть. Чаще всего прийти к своему типу помогает общение в квадре, сонастройка с реализовавшимися людьми тождественных типов, подробное изучение своих сильных сторон и нахождение подходящих путей самореализации.

 

"В разных соционических школах одних и тех же людей записывают в разные типы. Где правда?".

 

Такая проблема действительно есть. С нашей точки зрения, далеко не все знаменитые теоретики соционики одновременно являются хорошими практиками-диганостами. Ещё более печальная ситуация в определении типов знаменитостей, что порождает непримиримую полемику различных соционических школ, имеющих расхождения в «эталонных» списках ТИМов известных людей.

Осознав бесперспективность таких споров, соционики данный вопрос открыто не обсуждают, имея своё мнение относительно ТИМов тех или иных деятелей.

 

Почему так происходит? Дело в том, что в соционике за почти четыре десятка лет её существования возникло множество методов определения соционического типа. Какие-то методы развиваются, уточняются и дополняются, какие-то остаются недоказанными, возникают новые. Разные соционические школы по своему усмотрению используют какой-то свой набор методик, либо всего один метод – и в соответствии с ним заявляют ту или иную версию социотипа.

 

На наш взгляд, использование ограниченного количества методов приводит к возникновению ошибок в типировании. От человека исходит огромное количество информации – как вербального, так и невербального характера. Использование ограниченного количества методов – это игнорирование каких-то других пластов информации, охватываемых остальными методами.

 

Например, известный исследователь В.Л.Таланов экспериментально доказал, что признаки Рейнина у разных типов могут иметь различную наполненность и, как следствие, некоторые признаки могут быть слабо выражены. При типировании с помощью одних лишь признаков Рейнина возрастает вероятность ошибки. Кроме того, нужен достаточно большой опыт, чтобы уметь правильно распознавать эти признаки, иначе в большинстве случаев это приведёт лишь к ещё большей путанице.

 

Физиогномический метод (определение типа по внешности) является хорошим подспорьем в типировании, но в отрыве от остальных методов и он не может дать 100% гарантии. Кроме того, физиогномический метод более эффективен для сенсориков, чем интуитов.

 

Кроме того, не следует забывать, что у человека с набором опыта диагностики возникает своя собственная "галерея" типов; в каждом типе человек выделяет в первую очередь что-то своё, и на это ориентируется во время диагностики. Например, "у Джеков очень характерная жестикуляция", а другой типировщик у Джеков в первую очередь выделяет своеобразную мимику и т.д. Такие явления неизбежны, но всё же типировать нужно как минимум вдвоём, потому что каждый заметит что-то своё – главное, чтобы собранная информация подтверждала ОДНУ окончательную версию типа.

 

Наша задача – обучить человека НЕСКОЛЬКИМ, наиболее оправдавшим себя методам типирования, чтобы он с течением времени мог самостоятельно разобраться в своём типе, а также наработать опыт соционической диагностики и был в состоянии квалифицированно перепроверять свои версии ТИМов других людей. В противном случае соционика превращается в мистификацию и знание "для посвящённых".

 

"Что нужно знать, чтобы научиться качественно типировать?"

 

Диагностика типа – это прежде всего практика, причём практика в группе, в коллективе. Сначала в полной мере изучается научный базис соционики, потом фото- и видеоматериалы с яркими представителями типов, потом осваивается типирование по видеоматериалам, а потом уже можно практиковаться в живом общении. Обучение соционике, с нашей точки зрения, должно проходить в группе, в составе сообщества, разделяющего схожую соционическую парадигму. Это повышает точность типирования и создаёт условия для качественной перепроверки ТИМа. Не случайно при диагностике соционического типа необходимо участие как минимум двух экспертов разных типов.

 

Как правило, первая более-менее внятная картинка складывается после самостоятельного и точного определения типов не менее 50 человек. Само собой разумеется, что версия типа должна обсуждаться и согласовываться с теми, кто обладает достаточно большим опытом – только в таком случае диагностика этих 50 человек будет иметь практическое значение. Качественно типировать можно научиться где-то за год интенсивной практики, ну а дальше  - совершенству нет предела. Только не нужно забывать, что человеку свойственно ошибаться, поэтому профессионализм практикующего соционика состоит в том, чтобы сводить количество своих ошибок к минимуму.

 

Человек, занимающийся соционикой в одиночку, рискует впасть в иллюзию понимания этой науки. К сожалению, таких «специалистов» вы в больших количествах встретите в интернете; их главный аргумент – «соционика не является академической наукой». Аргумент, кстати, уже не вполне актуальный.

 

Если следовать такой логике, то любой новичок с поверхностными знаниями, фрагментарно прочитавший несколько соционических статей и форумов, является таким же специалистом в соционике, как и те, кто занимается соционикой по многу лет, участвует в научных конференциях, пишет книги и научные статьи и прилагает реальные усилия к тому, чтобы соционика стала не только массовым явлением, но и частью официальной науки и образования.

 

Тимур Процкий,

преподаватель Калининградского центра соционики.